Desinformation

• Hör´ nichts Schlimmes, sieh´ nichts Schlimmes, sag´ nichts Schlimmes. Ohne Rücksicht auf das, was Du weisst: diskutiere es nicht, insbesondere, wenn Du in der Öffentlichkeit stehst oder in ähnlich exponierter Position bist. Was nicht berichtet, nicht gefilmt worden ist, ist auch nicht passiert, und Du brauchst Dir um die Folgen keine Sorgen zu machen.

• Werde verärgert und ungehalten. Vermeide das Diskutieren der wesentlichen Punkte und wende Dich stattdessen einer anderen Sache, die als kritisch oder als unantastbar gilt, zu. Auch bekannt als das "Ich-trau-mich"-Spielchen.

• Erzeuge und verbreite Gerüchte. Je weniger Du darüber diskutierst - unabhängig vom Wahrheitsgehalt - desto schneller und wilder werden sie sich verbreiten. Abfällige und der Wahrheit widersprechende Bemerkungen tun es genausogut. Das funktioniert besonders gut bei "gleichgeschalteten" Medien, denn so werden aus fraglichen Bemerkungen schnell "geheime Tatsachen". Wenn Du die Grundlagen der vermeintlichen Fakten mit dem Internet in Verbindung bringen kannst, dann kannst Du das auch als "Beweis" für unbegründete, wilde Gerüchte anführen und bist im Zweifelsfalle aus dem Schneider.

• Bediene Dich eines Strohmannes. Finde oder erzeuge ein Scheinelement für ein Argument gegen Dich, welches Du leicht widerlegen kannst - Du stehst dadurch gut da und Dein Gegener schlecht. Oder Du suchst Dir das schwächste Argument Deines Gegners und hebelst das aus. Bausche dessen Wichtigkeit zuvor auf und vernichte es dann in einer Art, die alle Gegenargumente als Fälschung entlarven - während Du es gleichzeitig vermeidest, auf die realen Grundlagen solcher Argumente zu sprechen zu kommen.

• Lenke Gegner ab, indem Du sie beim Namen nennst und verspottest. Sowas ist auch als "Primär-Angriffs-Trick" bekannt, obwohl andere Methoden vielleicht wirkungsvoller als dieser Ansatz sind. Bringe Gegner mit unpopulären Begriffen wie beispielsweise "Spinner", "Rechte", "Linke", "Terroristen", "Verschwörer", "Radikale", "Militaristen", "Rassisten", "Religiöse Fanatiker", "Perverse" usw. in Verbindung. Das lässt die Leute davor zurückschrecken, sich mit denen auf eine Stufe zu stellen und vermeidet das Hinterfragen von Meldungen.

• Stelle Deinen Gegner als Vollidioten hin, der zu blöd ist, um die Zusammenhänge zu begreifen.

• Schlag´ zu und verdufte. Mach´ in jeder öffentlichen Diskussion einen Blitzangriff auf den Standpunkt Deines Gegners und hau´ ab, bevor der antworten kann - oder ignoriere seine Antwort einfach. Das funktioniert im Internet und in "offenen Briefen" besonders gut, denn damit werden werden permanent neue Leute erreicht, ohne daß man irgendwas erklären oder geschweige denn Kritik bzw. Grundlegendes fürchten muß. Mach´ einfach eine Anschuldigung oder einen ähnlichen Angriff und beantworte niemals Anfragen dazu, denn das würde ja den Standpunkt Deines Gegners ehren.

• Stelle Motive infrage. Verdrehe oder bausche jeden Fakt, der sich für Unterstellungen gegen den Gegner eignen könnte, auf. Sowas würgt Diskussionen ab und zwingt den Gegner in die Defensive.

• Berufe Dich auf Authoritäten. Stelle Dich so mit den Authoritäten auf eine Stufe und erzeuge durch den Gebrauch ihres Fachjargons den Eindruck, daß Du jemand bist, der weiß, wovon er redet. Sag einfach "So geht´s nicht" ohne zu begründen, warum.

• Stell´ Dich dumm. Ganz egal, mit welchem Argument man Dir kommt, vermeide die Diskussion darüber. Stelle das Argument als unglaubwürdig, sinnlos, inhaltslos, unlogisch oder unbewiesen dar. Mische diese Darstellungsarten gut und Du erreichst einen maximal möglichen Effekt.

• Bringe Gegenansichten mit veralteten, ungesicherten Nachrichtenmeldungen oder Gerüchten in Verbindung. Irgendwo findet sich dazu immer ein Überschneidungspunkt, und sei es durch einen Bekannten des Strohmannes. Notfalls baust Du sowas vorsorglich sogar selbst auf. Anschließend und unabhängig vom Wahrheitsgehalt kann das Gerückt wiedergekäut werden - ohne jeglichen Anspruch auf Aktualität und Korrektheit, und zwar umso besser, je mehr der Gegner darin verstrickt gewesen ist. Das ist besonders bei Nationalratssitzungen hilfreich.

• Etabliere rückständige/ überholte Positionen und vertraue darauf. Nimm´ irgendeine Nichtigkeit als direkten Weg, gestehe freimütig und im Nachhinein einen unbedeutenden Fehler gemacht zu haben - und beschuldige Deine Gegner, das auszuschlachten, aufzubauschen und verfälscht darzustellen. Andere können Deine Meinung bestätigen. Sorgfältig durchgeführt gewinnst Du damit Sympathie und Respekt, weil Du Fehler zugibst und so "sauber" wirst - und die wirklichen wichtigen Dinge treten in den Hintergrund.

• Mysterien sind unendlich. Bezeichne die ganze Geschichte mit allem Drum und Dran und mit allen beteiligten Personen als viel zu komplex, um da durchzusteigen. Das führt zu einem nachlasenden Interesse und niemand fragt mehr nach den Hintergründen.

• Befleissige Dich der "Alice-im-Wunderland"-Logik. Vermeide Hintergrunddiskussionen, indem Du Dich rückschauend einer anscheinend schlüssigen Logik derart bedienst, daß sie alle aktuellen Ereignisse zumindest erahnen lässt.

• Beanspruche vollständige Lösungen. Vermeide das Akzeptieren von Teillösungen völlig - was besonders gut funktioniert, wenn Du das unter "10." genannte Verfahren anwendest.

• Passe die Fakten den sich ändernden Zusammenfassungen an. Dies erfordert kreatives Denken, um sich auf alle Eventualitäten vorzubereiten.

• Lasse Beweise und Zeugen verschwinden. Wenn sowas nicht existiert, dann gibt´s das auch nicht und keiner kann danach fragen.

• Verändere den Gespächsgegenstand. Verlagere in Verbindung mit einem der Tricks aus dieser Liste unter Nennung kontroverser Ansichten die Diskussion auf einen leichter zu handhabenden Punkt. Das funktioniert besonders gut, wenn mehrere Personen mitmachen und sowas aufgreifen. Damit vermeidet man das Hinterfragen der wesentlichen Fakten.

• Emotionalisiere und bekämpfe Deine Gegner - stachele sie auf. Wenn Du keine anderen Möglichkeiten hast, dann beschimpfe und verhöhne sie, so daß sie emotional antworten, dadurch idiotisch und übermotiviert erscheinen und unglaubwürdig werden. Das wird nicht nur die grundlegende Diskussion im Keim ersticken, sondern Dir darüber hinaus zukünftig noch die Möglichkeit geben, zu betonen, wie empfindlich die auf Kritik reagieren.

• Ignoriere Beweise, welche präsentiert werden und frag´ stattdessen nach unmöglich zu erbringenden Beweisen. Das ist eine Variante des "Sich-dumm-stellen"-Gesetzes. Ungeachtet des von der Gegenseite veröffentlichten Materials kannst Du es als irrelevant bezeichnen und nach einem anderen Beweis verlangen, der unmöglich zu erbringen ist. Es mag sein, daß der sogar existiert, sich aber ausserhalb des Zugriffs der Gegenseite befindet (z. B. eine Mordwaffe im Polizeigewahrsam). Lehne bis zur Präsentation dieses Beweises jedes Gespräch kategorisch ab und bezeichne andere Quellen (Bücher, Zeugen usw.) als befangen und daher inakzeptabel. Oder streite einfach ab, daß irgendwelche offiziellen Verlautbarungen zum Thema von irgendeiner Relevanz sind.

• Fälsche Beweise. Führe - wann immer möglich - neue Fakten und Hinweise an, die so konstruiert worden sind, daß sie der Darstellung der Gegenseite zuwiderlaufen - indem sie diese aufheben, unglaubhaft machen oder das Auffinden der wesentlichen Faktn behindern. Das funktioniert am besten, wenn die neuen Fakten und Hinweise auf eine maximale Schadwirkung hin ausgelegt worden sssind und wenn sie sich nicht leicht bzw. schnell widerlegen lassen.

• Rufe ein Schiedsgericht, einen Ankläger oder eine Untersuchungskommission an. Untergrabe die Untersuchung zu Deinem Vorteil und neutralisiere dadurch alle wesentlichen Faktoren ohne offene Diskussion. Einmal zusammengekommen, müssen alle Beteiligten Verschwiegenheit garantieren. Für den Fall, daß Du den Bevollmächtigten des Gremiums bestochen hast, bekommt die Schiedsstelle gar nichts Wesentliches mehr zu hören und hinsichtlich der Einschaltung eines unabhängigen Gutachters sind ihr zudem noch die Hände gebunden. Sobald ein Urteil feststeht (vorzugsweise gegen ein wehrloses Opfer), kann die Akte geschlossen werden.

• Bastele eine neue Wahrheit. Schalte dazu Deine eigenen Experten, Gremien, Authoren, Führer oder einflußreichen Beziehungen ein, so daß eine neue Grundlage auf wissenschaftlicher, nachforschender oder sozialer Basis bzw. auf Zeugenaussagen geschaffen wird: eine Grundlage, die Du dann favorisierst. So kannst Du selbst als Authorität fungieren und nach den Tatsachen fragt keiner mehr.

• Erzeuge große Ablenkung. Wenn die o. a. Verfahren nicht von heiklen Fakten ablenken oder die Medien stoppen, dann sorg´ für eine Menge an größeren, neuen Geschichten.

• Stopf´ Kritikern das Maul. Wenn die obigen nicht funktionieren, dann enge den Bewegungsspielraum und die Möglichkeiten der Gegenseite ein: durch Verhaftung, Erpressung, Beschlagnahme, Unterstellung usw. Verpiss´ Dich. Wenn Du eine Schlüsselfigur bist, weil Du über (geheimes) Insiderwissen verfügst und es Dir zu heiß wird, dann setz´ Dich einfach rechtzeitig ab.

• Ob Politiker, Firmenbosse, Medien - der Rückblick auf unzählige Skandale, Vertuschungen und auch auf nachweisliche Geschichtsfälschungen zeigt doch unzweifelhaft, daß die Gesetze zur Desinformation permanent Anwendung finden.